Cybunk

Voici un comparatif produit (un peu orienté) réalisé par les services d’adobe entre director et flash :
http://www.adobe.com/products/director/compare/

Je pense que ce comparatif a été fait par le service qui s’occupe de commercialiser director (et pas flash).
car il oublie des choses dans son tableau :

- Interactivity:
Sandy moteur 3D de flash (mêmes si le moteur n’est pas natif et peu puissant il fonctionne et permet de faire des choses sympas)

- Deployment environments :
Le projet air (anciennement appolo) qui permet de faire des executables pour toutes les machines (linux, mac, pc) avec des classes pour accéder à de nouvelles ressources…

- Native device control (joysticks, disk access, etc.):
dans flash le support des joystic n’est pas natif, mais peut être ajouté, les accès disque fonctionne avec Air et d’autres librairies, de plus on peut maintenant dans flash charger n’importe quelle exe qui communique avec l’animation ….

Malgré ces injustices on remarquera que director a deux atouts qu’il manque à flash un moteur 3D natif et un support direct X .
Cela le place en bonne position pour certains types de travaux.

Je ne comprends quand même pas trop la politique d’adobe, surtout à l’heure ou microsoft essaye de les copier en créant un produit contenant les deux en 1 (silverlight) qui ce base sur le framework .net (donc accés direct X et gros langages à dispositions)…

sam